国家发展改革委日前公布《政府制定价格听证办法》，向社会公开征求意见。这个办法明确规定，定价机关提起定价听证时，应当向政府价格主管部门提交定价听证方案和定价成本监审报告。（７月１５日《新京报》）

    ２００６年３月份，我国颁布实施的《政府制定价格成本监审办法》就明确规定，凡是需要实行听证制 定价格的商品和服务，都要进行“成本监审”。这意味着，政府价格主管部门在调查、测算、审核经营者成本基础上核定定价成本，不再由“当事人”说了算。然而，两年多过去了，定价成本监审执行得不太理想。比如，备受公众关注的手机漫游费在举行降价听证会之前，就有行业权威专家称，手机国内漫游服务成本几乎为零。面对专家的质疑，消费者的目光自然聚集到漫游费的成本上。只要政府职能部门切实按照既有的公共政策――价格成本监审办法，实际地测算、公布出来，收费不管是高是低都不成问题。可令人匪夷所思的是，这次听证会与以往的听证会一样，把国家政策法规忘得干干净净，依然把主题定位在涨价或降价上，成本问题早已抛到九霄云外。

    价格成本监审为何难以执行？一方面是政策本身设计的天然缺陷。目前列入政府听证范围的公共事业产品价格大多是政府投资、主导或者政府经营，涉及到政府部门的利益，如果由政府监审部门对这些公共事业部门进行成本监审，本身就违背程序正义原则。

    进一步分析，从某种意义上讲，政府也是追求利益的“经济人”，它所作出的决策同样也受到自身利益的驱使，政府监审公用事业成本，就好像“老子监督儿子”，可以想见的是，这种监审模式，自然会影响实质正义。

    与此同时，受现实行政成本以及能力局限，要想对所有公用事业的成本进行监审，也不现实。退一步讲，即使有足够的人力、物力和财力，政府职能部门也会同样遇到信息不对称的情况，公共事业部门在提交的价格成本监审报告中，受部门利益的驱使，很可能屏蔽对自己不利的成本数据。很明显，政府监审部门依赖这些报送上的信息数据，想掌控真实可靠的成本并不容易。

    因此，要想让价格听证真正揭开价格成本监审的“盖子”，首先，政府部门成本调查机构的程序要公开透明；其次，要建立问责机制。此外，不妨建立“政府职能部门＋专家学者＋中介机构”的成本监审模式，其成员还应包括消费者代表、相关公用企业以及代表消费利益的机构等，唯有让利益相关方做到充分博弈，才能保证定价成本监审评估的客观公正。（吴睿鸫）