近日,河南项城市政府斥巨资重修袁世凯旧居,并为此动员市民进行捐款,引发众多争议。舆论的焦点在于批评当地政府的捐款动员之举。与此同时,不少人就袁世凯的历史评价与是否应该对其故居予以保护重修争论不休。
前一个问题因为捐款过程中存在强迫因素,其不合理性毋庸置论;而后一个问题则关涉历史上众多反面人物故居及相关文物保护的问题,在此有予以澄清的必要。
作为中国近代史上的重要人物之一,袁世凯素有“危世英雄”、“乱世枭雄”与“顺世奸雄”等诸多称谓。此次争议双方很大程度上就是在对袁世凯的历史评价上出现分歧,但实际上,如何评价其人,无关于我们应否保护其故居。
是否应对其故居进行保护,首先要看的不是如何评价袁世凯的问题,
而是要界定其是不是文物,有没有历史价值。按照《现代汉语词典》,文物是:“历史遗留下来的在文化发展史上有价值的东西。”《辞海》中对文物的解释是:“遗存在社会上或埋藏在地下的历史文化遗物”,其中包括“与重大历史事件、革命运动和重要人物有关的、具有纪念意义和历史价值的建筑物、遗址、纪念物等”。这些说法在我国的《文物保护法》中有一致的规定。
由此可见,所谓文物,其实就是“历史的见证”,其价值可以包括两个层面,一个是历史价值,也就是历史上真实存在过,铭刻、传承着历史信息,有利于认识和研究历史;另一个是社会价值,即在社会教育、历史借鉴、文化传播和文物鉴赏等方面具有的价值。衡量一件物品是否属于文物,关键是看其所承载的历史价值、社会价值和文化价值。只要具备这些基本要素,就无可置疑地应纳入保护范畴。
然而,现实之中,不少地方一方面对于能为乡邦带来令名厚利的人物大张旗鼓地宣传,对相关古迹甚至带有传闻色彩而难以考实的蛛丝马迹也煞费苦心地予以维护重修,甚至动辄互相争抢,另一方面却“恨乌及屋”,极力掩饰一些真实的反面角色,讳莫如深。由于这种夸美掩丑的风气,一些跟反面人物沾边的历史文物得不到应有的保护,甚至遭到人为的破坏,留下诸多难以弥补的遗憾。
我们研究复原历史,不仅需要文字记载,而且需要各种形式的实物资料。只有英雄人物或者正面形象的历史是不完整的。假如我们对于那些历史人物的遗迹都冷眼相看,任其消逝于岁月的荒烟蔓草间,甚至出于个人情感加以毁坏,虽然表达了我们的褒贬态度,却破坏了历史的完整性。我们保护这些文物,并不是要瞻仰其主人,对这些人物顶礼膜拜,而是要通过它们获取历史知识、重温过去。很多此类文物还能够做反面教材,使人警醒和反思。我们在对待这一类文物时应尽量淡化价值评判和感情色彩,积极予以保留和修护,借助它们将历史的印迹和情境存留下去,让人们能在真实的场景中阅读感悟那段历史。 (2007年1月9日 光明日报 户华为)
河南项城强征捐款修袁世凯旧居 遭袁氏后人反对
[提要] 2006年11月6日，河南项城政府宣称要投资6500万元对袁世凯旧居进行维修保护，为此动员各单位职工捐款。除全市各机关工作人员外，中小学教师也未能幸免。普通老师每人100元，职位越高，捐款标准也相应提高。当地文化局局长称修护工程经过省政府和省文物局批准，捐款属自愿“官方没下文件，只是开会动员动员。”
项城强制捐款修袁世凯旧居
单位职工至少捐百元 此举遭袁氏后人反对
11月6日，河南项城政府宣称，要投资6500万元对袁世凯旧居进行维修保护，为此，市里动员各单位职工捐款。记者从当地一名政府工作人员那里了解到，普通工作人员要求捐100元，副科级200元，正科级500元，副处级1000元。此举在当地引发争议。
袁氏后人反对强制捐款
11月16日，《东方今报》关于重修袁世凯旧居的报道见报当天，在郑州的一袁氏后人就激动地给记者打来电话说，他的祖父是袁世凯六弟袁世彤的二儿子。目前，这名袁氏后人兄弟四五个都定居在郑州。
“政府让我们这些袁氏后人尽量多捐，超过1万元者可以在碑上刻上名字。我们都是普通的工薪阶层，不是很有钱。可从当地政府传出来的说法是，这是为我们袁家老祖宗修的，全市人民都捐了，如果我们这些后人不捐，政府的意思是以后回来不接待……”
袁世凯旧居，位于项城市东南16公里处的王明口乡袁寨村。袁世凯，1859年9月16日出生于此，并在此度过了他的童年生活。袁宅曾规模宏大，占地50多亩，房舍230余间，是一座典型的明清庄园式的民用建筑群。现被列为了河南省重点文物保护单位，并辟为一处旅游景点对外开放。（资料图）
普通教师被要求捐百元
据了解，被强制捐款的并不仅仅是项城全市各机关工作人员，当地的中小学教师也未能幸免。项城市一高中教师给记者打来电话说，他们学校的老师也被要求参与到这项活动中来，普通老师每人100元，职位越高，捐款标准也相应提高。
11月20日，项城一市民向记者反映，有的乡政府为了完成上级下达的捐款任务，就让下属单位交款；而项城市各单位为了完成任务，就让基层单位帮忙。因此，还存在个别基层单位要捐款两次的现象。
“政府花6500万修护袁世凯旧居就想搞旅游，想法太简单了。一个袁氏故居能吸引多少人来？” 对于袁世凯旧居重修，项城网民晴雨如是说。
文化局局长称捐款经批准
对于是否强制捐款和工程是否违法方面，项城市有关部门作出回应。
11月20日，项城市文化局局长田桦接受记者电话采访时说，修护袁世凯旧居工程经过了省政府和省文物局的批准。对于捐款是强制还是自愿，田桦情绪激动地宣称是自愿捐款：“官方没下文件（让强制捐款），只是开会动员动员。”(2006-11-21 国际在线)
专家:修葺袁世凯故居是对中华文化的尊重和维护
据报道，近日，河南项城政府宣称，要投资6500万元对袁世凯旧居进行维修保护，为此，市里动员各单位职工捐款。记者从当地一名政府工作人员那里了解到，普通工作人员要求捐100元，副科级200元，正科级500元，副处级1000元。此举在当地引发争议。
令人意想不到的是，笔者在网友留言中看到的，似乎不是读者对项城政府“强制捐款”的批评，而仍停留在“该不该修复袁氏旧居”的争论中。有人说，“袁世凯是什么东西，凭什么要纪念他？”还有质疑，“为一个卖国贼修缮旧居，意义何在？”
实事求是地说，很多历史人物都具有“两面性”，袁世凯一方面可以和“卖国贼”画上等号，但另一方面，在清末关键时刻的倒戈一击，毕竟使国家向告别封建、走向共和迈进了一步。即使是一个齐声唾骂的“罪人”，其本人和旧居也当分别来看。
袁氏旧居，就算作为单纯的明清建筑，也有很高的学术和研究价值，应该得到修葺和保护。不问青红皂白，就因为他的主人“根不正苗不红”，而将他居住过的地方打入“死牢”，让这些有特色的建筑“雨打风吹去”，这与文革的那一套有什么两样？我们知道，满清入关时也曾一路屠城，犯下“扬州十日”之类的滔天罪行，难道因此，我们就要把清朝皇帝居住过的故宫一把火烧掉吗？
恨乌及屋，有这种观念的人大有人在。而最著名的，非西楚霸王项羽莫属。为了宣泄心中对秦暴政的不满和愤怒，他一把火烧了阿房宫。或许，项羽是想借此与秦王朝划清界限，但是，项羽也因此成为千古文化罪人。令人忧心的是，后人并没有因此而吸取教训，反而变本加厉，“文革”时期，为了所谓的“反封建”、“破旧立新”，多少名胜古迹、文化遗产惨遭毒手。
据媒体报道，不久前文物工作者们在番禺发现了两座上世纪三四十年代的建筑，其建筑水准和历史价值可圈可点。可是，就是否应该申请为文物，有关部门却颇为踌躇，原因是房子的主人———李辅群是个臭名昭著的大汉奸。我很赞成南方日报社评论员潮白先生的观点，假若以按照彻底“革命者”的观点，不仅故宫要拆除，历史上的一切沾染了剥削者、卖国者印记的文物，都应该被毁灭。如果真有这么一天，恐怕，我们的历史将变成一片空白。
人是人，物是物，修复袁氏旧居不能简单地等同于对袁世凯“歌功颂德”。对一个历史人物的评价，这是历史学家的事；而对袁氏旧居的修葺，则本着的是对中华文化的尊重和维护。我们应该痛批的是强制捐款，而不是争论是否应该修葺。(2006-11-22 15:19:10 华商网-华商报 )
