眼下，择校热再次来临。小升初、初升高，高中上大学，年年如此，择校热有增无减。于是乎，社会上便有了这样一句顺口溜："六月份考孩子，七月份考老子，八月份考票子"。何以至此？政府、学校、家长究竟谁该挨板子，还是应各挨四十大板？正本必先清源。

    先看看择校的心态

    政府心态：着急。2003年以来，教育部为制止教育乱收费、降低择校热出台了一系列政策法规，可是各地就是有令不行，屡禁不止，择校问题不仅依然存在且愈演愈烈。以致于有人指责：政府部门表面作为实质上不作为。该怎样刹住、何时才能刹住择校风？目前没辙或招数不多

    名校心态：窃喜。一喜，政府不追究。政令初下，名校们还小心翼翼，惟恐以身试法，得不偿失。可悄然行动，违规而行后，并未见政府面有怒色。近几年，因乱收费而受处分的名校领导尚有一二，可因择校现象受处分的并无一人。二喜，人财俱得。名校不仅可趁择校之机挑选大批优秀学生，而且可以获得大笔资金，且学校没有敲诈、勒索之嫌，因为家长是愿者上钩。收择校生乃"人财两得"之举，名校何乐而不为呢？

    家长心态：无奈。随着生活水平的提高，家长对子女接受优质教育的愿望极为迫切，需求增加。谁不想让自己的孩子上个好中学、考个好大学、找个好工作、过上好生活呢？偏偏好学校太少，那就花钱买个好学校吧！可怜天下父母心。为了子女，便卷入了这无休止的择校大潮。无奈敢怒不敢言，有苦只好往肚里咽！

    可以说，面对择校，政府、名校、家长心态各异。

　　再查查择校的根源

    优质教育短缺--名校太少。目前，在中国优质教育还属"短缺资源"，对这种资源的垄断与使用，往往会演变成为物与钱的交易。通过物钱交易、权钱交易，来换取短缺的教育资源--进入"名校"。"关系生"、"条子生"、"高价生"、"择校生"随即应运而生。

    政府对名校暗中扶持。事实上，学校是有三六九等之分的，各地不是都有省级重点、市级重点、普通中学之分吗？录取不是有一批、二批、三批之先后吗？录取时间的先后决定了生源的优劣。更甚的是，某些省市为了使"择校费"名正言顺，还制定了统一的收费标准。江西省对全省的高中，分六个档次制定"择校"收费标准。

    2007年5月19日，河南商报首届郑州名校校长论坛隆重召开，20余所中学的校长济济一堂，以"让更多的孩子走进名校"为主题，针对"名校"、"办学特色和办学理念"、"素质教育"等问题展开了讨论。尽管与会名校校长对"名校"的看法差强人意，但政府的这种做法，实际上是鼓励办名校的，是对名校的支持。

    名校想永远是名校。名校怕的不是家长择校而是家长不择校！不择校哪来的高收入、高福利？不择校哪来的尖子生、好成绩？不择校哪来的好名声、大名气？所以，对名校来说，只要政府不深究，不干预，择校生多多益善！

    家长自愿。很多家长因为急于想让孩子上名校，便姑息迁就、顺从名校。只要你能接收我的孩子，你要多少我给多少。学生要择"好学校"，"好学校"也要挑"好学生"。这就好比"蝶恋花"，谁能说得清是蝶的错，还是花的错？又如"周瑜打黄盖"，只不过是"一个愿打一个愿挨"罢了。

    实际上，政府一面喊着禁止择校，一面扶持名校的发展；名校一面喊着人满为患，一面择优录取；家长一面喊着择校费太高，一面争先恐后去择校。政府、名校、家长三方是矛盾的统一体，三者共生共存，互惠互利。由此可知，取消择校难，难于上青天！

    也谈谈取消择校的法子

    政府教育部门，首先要加大教育投入，真正实现"人民教育政府办"，保证教育优先发展。新义务法指出："义务教育是国家必须予以保障的公益性事业"，"国家建立义务教育经费保障机制，保障义务教育的实施"。这样便可以彻底杜绝以各种名目收取集资办学费、捐资助学费、赞助费、择校费等现象。这是"疏"。

    其次，要均衡教育资源的配置，缩小重点学校与薄弱学校之间的差距，包括学校硬件设施、师资力量、生源素质等方面的差距，加大对薄弱学校的投入和支持力度，帮助薄弱学校走出发展困境，从根本上取消学校之间的差别，让人们无校可择，无需选择。这也是"疏"。

    第三，要对择校现象"架起高压线"、"亮起红灯"来。凡招收择校生的学校，将对其主要负责人按违规违纪进行处分。谁"撞线"谁被撤，谁"闯灯"谁被罚。这是"堵"。

    第四，勒令学校无条件接收辖区内的学生，保证学生就近入学；不得接收非辖区内的学生，否则，一律不得办理学籍。这也是"堵"。

    就家长而言，实际上是没有谁愿意择校的。一是要拿高价学费，二是孩子上学不占地利。谁都愿意不拿高价，让孩子到离家最近的"好学校"去上学。只是陷进了"绕树三匝无可依，拣尽寒枝不肯栖"的困境。

    看来，彻底取消择校现象，关键在政府，其次在学校，最后在家长。

    至于有同志提出的："小升初'禁择令'：禁不了，要它干嘛"的质问，我认为，这一问表现出了对"择校"问题的关注，对政府部门的依赖；同时也流露出了对"禁择令"形同虚设、不具法律威严的抱怨，对执法部门力度不够、手腕不硬的不满。诚然，凡被禁止的都是不好的，都是不该做、不能做的，但生活中有那么多被禁止的，而真正令行即止的又有多少呢？难道凡禁而不止的，都要不禁了吗？凡禁而不止的，都是"禁令"出问题了吗？对于屡禁不止的，恐怕不仅要禁，而且要一禁到底。正因为"禁而不止"，所以要"禁"而"不止"！（作者系郑州市第一0三中学 ）